当年明月<明朝那些事儿>中的一些错误和问题

绝世天骄

最近刚刚看了炒的很热的<明朝那些事儿(朱元璋卷)>,感觉不错,以现代诙谐幽默的笔法纪录正史实在妙不可言,但是某天骄在阅读中却也发现了一些问题,觉得有必要提出来.

第一,对陈友谅死因的描写容易给人一种错觉,貌似陈友谅是被自己手下暗杀而死的.书中先是论述了陈友谅失败的原因,然后写道"失败后的陈友谅对他们而言也不是毫无价值，至少他的脑袋还是很值钱的"" 陈友谅阴险毒辣，他的将领们比他还要阴险毒辣。陈友谅迷信暴力统治一切，他的将领们比他更迷信暴力",之后就写道了"陈友谅闻讯，亲自出来站在船头指挥作战，也就在此时，一支冷箭射来，穿透了他的头颅",请注意这个词"冷箭",什么意思?我们的第一印象自然会是----有人暗算!既然是暗算那就是有人有意为之了.可事实却是陈友谅中"流矢"而死,这一箭射的是纯属巧合.

第二,朱元璋另一个对手张士诚的死实实在在的被歪曲了.书中写的是朱元璋终于被激怒了，他杀死了张士诚，并把张士诚的尸体烧成灰，所谓锉骨扬灰是也",然而事实却是张士诚被俘至应天(南京)后自缢而死.


第三,当年明月在记叙元末争雄的时候，在朱元璋之外只写了他的三个对手：陈友谅，张士诚和王保保，而对于浙江的方国珍，福建的陈友定，四川的明玉珍只字不提，想必在黄泉之下他们也会恨恨的问一句：难道地主还有贵贱之分？

这样写的后果就是使得明朝开国战争的完整性大打折扣。


第四，朱棣的“神风”。

在写靖难之役的时候，当年明月似乎将常常相助朱棣破敌的那个风给神秘化了，其实本来可以有一个很简单很清楚的解释---巧合。这风本来没有什么，只不过被传统的封建史书和观念神化了，使其成为真命天子的佐证。历史上类似的事情并不少。

药师丹枫

陈的墓在武汉，对他的印象主要来自倚天，猜想估计也和朱元章类似的人吧，感觉应该是敌人下手的对

张士诚很多书中说他暴虐屠城，不知道史实是什么？

汗，喜欢张丹枫，对张士诚只是好奇，爱乌及屋还不做不到

沈画

读了大半的明朝的那些事儿，感觉不错。

如果现在的文化是快餐文化，那么《明朝的那些事儿》就是味道不错的炒花饭。作者毕竟是普通的70后或80后，这本书也是以网络连载形式写的。即使这本书从学术角度说不完美，但资料的旁征博引，文笔的幽默，思想的发散，使得这本书有足够的理由畅销，普及作用明显。比起百家讲坛，网络是另一种值得发扬的文化的舞台。文化需要平民化，即使是花饭，也不一定没小炒味道好。

挺当年明月，遗憾我在天涯米早追连载。

祖武符

我还是很喜欢该书的
当然，是当科普故事看……