关于宋朝的两个问题---两宋末年一个相似问题的不同抉择给我们的启示，＂民主政治＂使宋朝走向灭亡

绝世天骄

在宋朝三百多年的历程中，曾经极其巧合的面对同一抉择-----是要洗雪国仇，还是维持国运？ &前沿纵横论坛
N前沿纵横论坛
　　在北宋徽宗年间，女贞族迅速崛起，辽国国势日衰，于是北宋君臣就要在“联辽御金”和“联金灭辽”中做出选择。显然在当时的形势下，金国国力正盛，决非北宋单独所能抵挡，应该牢记的是“唇亡齿寒”的古训，可是令人无奈的是，徽宗恰恰是一个妄自尊大的理想主义的艺术家，竟想超越祖先，收复燕云，建不世功业。 u前沿纵横论坛
8前沿纵横论坛
　　于是，宋朝的国策即为联合金国，以灭世仇辽国，遂同金国达成“海上之盟”，将予辽岁币如数给金，共同灭辽。然而徽宗毕竟不是个有魄力的人，曾经在得知辽国获悉宋金秘密会谈后扣留金国使者，先给了金国一个攻宋的借口。 b前沿纵横论坛
前沿纵横论坛
　　后来呢，由于宋兵实在不能，连被金国人逼的无路可走的辽军都打不赢，结果最后费了天大的努力才得了几座空城，“胜利的喜悦”还在，而金兵却已经南下，亡国之祸为之到来。 前沿纵横论坛
前沿纵横论坛
　　等到历史进入13世纪，蒙古又为之崛起，大有并吞金夏，一统天下之势，这时的南宋朝廷因为有了以往的前车之鉴，明显变的聪明了，懂得了运用灵活的外交手腕使自己从中受利。 9前沿纵横论坛
前沿纵横论坛
　　起初在金国被蒙古打的不得不迁都时，由于仇金的缘故，，大部分朝臣都是抱着“联蒙灭金以恢复中原”的幻梦的，以至于连一些比较能清醒分析形势的有识之士都受大排挤。再加上此时金宣宗竟想在宋夏找回失去的利益，频频发动对宋攻势，所以宋廷此时的国策是联合蒙古以遏制金国，减轻自己的压力。不过随着金哀宗即位，一改从前战略，全力以抗击蒙古，同时南宋朝臣也意识到蒙古的威胁，于是南宋国策也因之改变，“以金屏宋为篱障”的观点成为主流。 m前沿纵横论坛
4前沿纵横论坛
　　而在这个时候，蒙古也开始为实现成吉思汗的遗嘱“假道南宋以灭金”的策略，数次南侵，造成“丁亥之变”和“辛卯之变”，蒙古武力假道成功，金国败局已定，已不足“屏宋”，所以南宋的政策也变为联蒙灭金，以延缓宋蒙开战，甚至于恢复中原。 3前沿纵横论坛
X前沿纵横论坛
　　 可以说在南宋的这次抉择中审时度势的作为大都是正确的，是值得肯定的，但是之后没有一点把握的“端平入洛”却给了蒙古以开战的口实。 c前沿纵横论坛
前沿纵横论坛
　　 我们学习历史是为了以史为鉴，那么用到现在的世界局势中呢，我们为什么有许多人仍旧不能忘记历史上同俄罗斯的一些恩恩怨怨，以与之联合呢?我们应该明白,俄罗斯是世界当之无愧的第一能源大国,有它做后盾,中国的发展就有了一个坚实的保障.其次,在应对美国的遏制上,显然仅凭中国自己孤军奋战是远远不够的,在一定程度上其实"冷战"从未结束,要想立足于世界,就必须有自己的盟友,而俄罗斯恰恰就是中国最好的选择,当今世界美国唯一顾忌的两个国家如果结成战略同盟,那么在国际舞台上,无论是中国,还是俄罗斯说话都将有更为有力,美国的霸权也将受到很大制约. 前沿纵横论坛
'前沿纵横论坛
　　　我们在历史的教训中,是不是应该认清-----国家之间利益至上的结论呢?

"异论相搅"始于宋真宗,其意图在于,使士大夫之间产生不同的政见,从而互相制约,以强化君权.虽然它在一定程度上使中央的政治控制能力得到增强,而且客观上促进了"言论自由",但是更为致命的是----同时它也使中央的政令难以得到彻底的贯彻实行,甚至直接导致了宋朝的衰落和灭亡. L前沿纵横论坛
　　 d前沿纵横论坛
　　 "异论相搅"在北宋的表现为变法中改革派和守旧派的斗争.从宋仁宗时范仲淹的"庆历新政开始,新旧两党互相攻击,终于酿成"党争",对于守旧派的强烈反对,本来缺少主见的宋仁宗为之动摇.庆历新政很快覆灭. A前沿纵横论坛
S前沿纵横论坛
　　 之后更为重大的王安石变法,神宗由始至终都是支持王安石的,哪怕有过动摇,但是从未放弃过,虽有皇帝支持,可是以司马光为首的守旧派却仍然敢大胆反对,可见宋朝是很"民主"的了.即使是在王安石两次被罢相,神宗走向前台亲自主持变法时,这种状况特没有得到改变,由于守旧派的牵制,变法进行的很不顺利.就这样北宋丧失了一次重新振兴的机会. r前沿纵横论坛
前沿纵横论坛
　　 在神宗打击守旧派之后,又一次政治风暴来临了,哲宗即位,高太后垂帘,于是守旧派得以翻身,"元佑更化"开始,司马光再次上台.就在宋朝政局刚刚稳定不久,随着高太后去世,哲宗亲政,由于个人情绪,严厉打压守旧派,从此所谓"异论相搅"的党争彻底成为打击异己的有效手段.终北宋之世,蔡京之流得以借此专权,北宋国势一蹶不振. x前沿纵横论坛
:前沿纵横论坛
　　 进入南宋, "异论相搅"的表现变为和战之争,高宗朝其影响还并不大,而在孝宗朝成型, +前沿纵横论坛
　　张浚北伐失败后,孝宗任用的宰相,一战一和,孝宗以汤思退为左丞相，张浚为右丞相，让主和派重新执掌了大权，他们趁机大肆破坏张浚辛苦经营的江淮防线，最后迫使孝宗屈辱求和。乾道年间，孝宗再谋北伐。他先是任命叶颙为左丞相，魏杞为右丞相，前者素来主张恢复，后者却始终反战主和，一年之后，孝宗就觉得他们意见分歧，很难成事，罢去了他们的相位。但是，孝宗并没有改变用人方法，乾道八年，在他任用虞允文为左丞相的同时，又将反对用兵的梁克家升为右丞相，结果使虞允文心存顾虑，迟迟不肯从四川出兵,直至虞允文郁郁而终. 8前沿纵横论坛
/前沿纵横论坛
　　 在以后的韩侂胄主持的开禧北伐中也同样有这样的争论,其后果就是史弥远这一绝世权相的出现,南宋灭亡在即. p前沿纵横论坛
　　 前沿纵横论坛
　　 两宋由变法之争而衰落,因和战之争而灭亡,难道不值得让我们深思所谓"民主政治"吗?

冷血★无情

首先对于搂主的历史知识我甚为钦佩，但是我想说的是，在封建统治下的民主政治根本就不能成立。之所以两宋由变法之争而衰落,因和战之争而灭亡。我想主要是因为他们的领袖不好！我从文中举一些例子〈缺少主见的宋仁宗〉〈哲宗即位,高太后垂帘〉〈哲宗亲政,由于个人情绪〉〈孝宗并没有改变用人方法〉这些都说明其失败的原因——有些是主不明或意不定，也有一些是政治因素，归根结底是封建的制度葬送了改革及争论，如果换成太宗之流的明主，我想肯定会兼听，但是我想也会果断！例如孝宗，他没有在叶颙和魏杞的争论中总结经验并实施决策！导致后来的因素！我想如果真的是民主政治，那么主必定明理！则你说的一切就不存在了。但我也要声明，真正地民主政治是不存在的！就算是古希腊的民主政治虽然是古代世界民主政治的顶峰，也有不民主的地方，例如不许女子参加等。

所以我要说的是，没有民主政治，这个民主政治只是一个理想，就正如马克思的社会主义一样，只是一种目标！既然没有事例，我想我们无从谈起！毕竟我们没有可以对比的资料！！！！！！

绝世天骄

呵呵，谢谢朋友，不知可有注意，某天骄在说民主政治的时候可是加了引号的，并非是事实上今天意义上的民主，只不过是一个概称而已，其实说的是党争

太宗不是明主，此人一无文韬，二无武略，比太祖差之太远，他主持变法恐怕尚难以比得上神宗的

冷血★无情

可能楼上的朋友误会我的意思了，我说的太宗是唐太宗。我只是举了一个例子而已，可能表达得不够清楚，也请楼主不要断章取义。

萍踪侠影

宋朝扯什么民主政治？
决定权还不都是在皇帝手里？
当然宋朝倒是少有的对大臣好，尤其对文臣，
可以在朝堂随意辩论，不用担心被惩戒。
总的来说，宋朝是重文轻武。
唐中晚期，及至五代，中央对地方节度使根本就没什么约束力，
导致相继灭亡。
赵匡胤的天下怎么来的，他也不过是一个统兵的大将。
登位后先做的就是“杯酒释兵权”，中央手里把着大量的禁军，
地方的兵权有限，好像是都不允许超编的。
说实话，宋朝除了开国时军队的战斗力比较强外，其后的大部分
时间跟北方的游牧民族没法比。
皇帝很少敢重用武将，灭亡也就不奇怪了。

绝世天骄

萍踪侠影:
宋朝扯什么民主政治？
决定权还不都是在皇帝手里？
当然宋朝倒是少有的对大臣好，尤其对文臣，
可以在朝堂随意辩论，不用担心被惩戒。
总的来说，宋朝是重文轻武。
唐中晚期，及至五代，中央对地方节度使根本就没什么约束力，
导致相继灭亡。
赵匡胤的天下怎么来的，他也不过是一个统兵的大将。
登位后先做的就是“杯酒释兵权”，中央手里把着大量的禁军，
地方的兵权有限，好像是都不允许超编的。
说实话，宋朝除了开国时军队的战斗力比较强外，其后的大部分
时间跟北方的游牧民族没法比。
皇帝很少敢重用武将，灭亡也就不奇怪了。

其实宋朝军队的战斗力远不是想象中的那样弱，北宋对游牧民族契丹和党项的战争基本上是胜负各半，谁也没得什么便宜，所以才会有仅百年的相对和平时期，打破这个格局的是女真的崛起，这个灭亡自然还是由于早期积弊已深，可是-----金国最终无力灭宋，南宋军队是完全有能力保住东南半壁江山的

药师丹枫

历史是惊人的相似

生于忧患，死于安乐

集权，和利益的集中物体，叹息

家园倒真多历史学家哈，开心