新武侠小说泰斗梁羽生 袁良骏
在图书馆看到一本叫《香港小说流派史》的书，里面有写梁老的，就拍了下来，图片质量不好，是外链的http://img165.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/12/6478539620120303125722081.jpg http://img2081.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/13/6478539620120303130035017.jpg http://img165.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/13/6478539620120303130135099.jpg http://img165.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/13/6478539620120303130225043.jpg http://img2081.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/13/6478539620120303130347070.jpg http://img2081.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/13/6478539620120303130439016.jpg http://img165.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/18/6478539620120303181338085.jpg http://img2081.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/18/6478539620120303181427094.jpg http://img165.poco.cn/mypoco/myphoto/20120303/18/647853962012030318151503.jpg 很清楚了
我慢慢把它打出来吧 手打不易，转帖请说明
新武侠小说泰斗梁羽生
梁羽生，原名陈文统，1924年生，原籍广西蒙山。抗日战争胜利后，进广州岭南大学读书，学的专业是国际经济。毕业后，由于酷爱中国古典诗词和文史，便在香港《大公报》任副刊编辑。1949年后定居香港，后移居悉尼，从1954年到1984年，梁羽生在武侠文坛上辛勤笔耕了三十个春秋，共创作了三十五种武侠小说，总字数达一千万余言。在香港武侠文坛，梁羽生有“新侠客派”小说家之称。其原因：
一是梁羽生的作品尽量缩短“江湖”与现实人生的距离。
梁羽生曾称白羽是民国武侠小说中的“写实派”，他也以白羽的“私淑弟子”自居。然而，这个说法并不准确。武侠小说写的是“江湖”，而不是现实，包括白羽在内，都摆脱不了“江湖”的制约，都谈不上什么“写实派”，而只能称之为“侠客派”。梁羽生的武侠处女作《龙虎斗京华》1这一点已经表现得十分突出，这部以义和团运动为背景的武侠小说，不仅具有历史的真实性，而且也不乏细节的真实性。义和团内部的派别林立、良莠不齐，义和团入京后的一片混乱，正派爱国侠士柳剑吟等的被迫害致死，乃至太极派掌门人丁剑鸣依靠官府而又遭官府暗算等情节，简直让人忘记了这是一部武侠小说，而以为是一部真实的“义和团史话”了，河北白洋淀上的除霸斗争，更具有极大的写实性。这样一来，梁羽生青出于蓝而胜于蓝，较之白羽，进一步缩小了“江湖”与现实人生的距离。
1 香港伟青书店，1956年出版。 二是梁羽生的作品尽量融“江湖”于历史之中。
所有武侠小说，几乎无一不是历史题材。但是大多数武侠小说中的历史，包括金庸在内，都是一种随心所欲的“戏说”，胡编乱造，不着边际。顶多是在某些野史的基础上，敷衍成篇，比如金庸的武侠处女作《书剑恩仇录》，就是演绎了清朝的一些所谓乾隆非雍正子，乃汉人陈阁老之子的“掉包计”。这个“掉包计”不仅充满了汉人的“阿Q主义”精神胜利法，而且漏洞百出，荒唐可笑。以之为蓝本，金庸杜撰了乾隆的亲兄弟，反清复明会社“红花会”首领陈家洛以及“红花会”与清廷（即陈家洛与乾隆）的鹿死谁手的大规模抗争。金庸关心的不是历史的真伪，而是武侠小说的吸引力，他正是要在野史那个“掉包计”的基础上发挥想象，建构故事，金庸走的实际还是文公直《碧血丹心大侠传》的路子，文公直把实有其人的民族英雄于谦写成飞檐走壁的侠客，而金庸则把子虚乌有的陈家洛塑造成了企图恢复明室的大英雄，二者都把真正的历史置诸脑后了。
梁羽生的许多武侠小说不是这样，他不是根据子虚乌有的野史任意杜撰，更不是把真实的历史人物武侠化，而是在遵照历史原貌的前提下敷衍故事，塑造人物。《龙虎斗京华》中的义和团是这样，《大唐游侠传》中的唐明皇、杨贵妃、安禄山也是这样，《女帝奇英传》中的武则天、上官婉儿还是这样。义和团“扶清灭洋”、“保清灭洋”、“反清灭洋”三派皆有稽可查，唐明皇宠幸杨贵妃造成“安史之乱”、武则天篡李唐王朝而建“大周”几乎尽人皆知。对这些“正史”，梁羽生无意改动。“扶清灭洋”就是“扶清灭洋”，“安史之乱”就是“安史之乱”，武则天当女皇就是当女皇，他即不篡改历史，也不把主要历史人物“武侠化”，他所做的，只是写出在那个历史背景下的“武侠行为”，即侠客们如何为那个历史所驱遣，为那个历史所忙碌。“武侠化”的，只是那些无足轻重的次要人物，或者武侠小说不可或缺的“英雄人物”。《萍踪侠影录》最能说明这一点。 拍的相当不错了，不过看起来还是有点不舒服。
二位辛苦，继续期待春水的下文 引用第9楼春水煎茶于2012-03-03 19:27发表的:
很清楚了
我慢慢把它打出来吧 p_w_picpath/back.gif
真是辛苦你了，我就是打字太慢就偷懒了 二位辛苦了！！！！！！！！！！！！！！！ 春水辛苦~~~~~
都打出来了 《萍踪侠影录》的历史背景是明朝英宗朱祁镇时代的“土木堡之变”。英宗被蒙古政权（瓦剌）俘虏以及阁老于谦领导的京城保卫战，大的历史关节（诸如太监王振专权里通外国、英宗昏庸无能、英宗“御驾亲征”、明军因为内奸而不堪一击以致皇上被俘、于谦力排投降之议而组织北京军民同心抗战、代宗朱祁钰登基而尽杀王振奸党、北京保卫战胜利、敌军撤走、议和成功……）可以说与史实完全吻合，毋宁可做历史小说来读。然而，它又并非历史小说而是武侠小说，因为在大的历史背景下，它作了“武侠化”的处理。比如，小说主人公张丹枫这一位碧血丹心的“侠之大者”，完全是作家的杜撰，他的身世（先祖为与朱元璋争夺帝位的张士诚）、武功（师祖为玄机逸士，师傅为玄机第三徒谢天华，得玄机剑法真传）、爱情（他的心上人云蕾正是父亲的仇家之女，热恋他的脱不花则是瓦剌太师之女）、行状（瓦剌长大，武艺超群，独闯中原，私访于谦，苏州探宝，得《玄功秘籍》及先祖宝藏，将珍宝献给于谦作为军饷，促成和议以及晋谒被俘之明英宗）等等，都与明史无关，他可以说是小说中的大英雄、历史上的空白点。围绕着张丹枫，有所谓玄机逸士派和上官天野派两个武侠集团，有金刀寨主周健父子和毕道凡、石英、沙涛等所谓“黑道人物”，有大内高手、大内总管……这一切，也都是武侠小说的杜撰，不受历史事实的约束，更不要说书中穿插的那几组爱情故事了。
梁羽生这种融“江湖”于历史的处理方式，较之那些“戏说”历史、将历史人物“武侠化”的处理方式，显然高明多了。 额，说道这个评论，我上次在朋友的怂恿下买了一摞武侠评论的书，其中有一本《津门论剑录》，哎，悲剧，里面东西太深，以我那可怜而微末的智商实在理解不来。。。
什么时候我也去弄出来共享，， 轻轻冒头，我觉得这作者拍金庸拍得全无道理啊，怎么能用现实主义衡量武侠小说呢。。。诡异的。。。 他是总结特点吧，后面有专门说金庸的，肯定也会说他的长处。
我觉得他的问题在用梁书中好的比金书里烂的，我也觉得书剑用的那个传说傻到家了
虽然不要求武侠多现实，但一个过分糟糕的基本设定，还是很影响全书的。
页:
[1]
2