1957年的评梁羽生的武侠小说
最近在看吴达谋的评梁羽生的武侠小说一书，确实在梁羽生写作之初，是有好多借鉴其他作品的文字，不过从此书的后记等来看，虽然当时梁羽生作了反驳，但事实上在修订的时候，如“七剑”等还是根据书里的意见作了一些修改，尤其是结局。况且从梁公当前的成就地位来说，当初的指责怀疑只能看作是一种鞭策了。不过此书对梁羽生早期作品的影响还挺大，喜欢梁羽生的不妨一读。 字数太少了，这类的贴子移到聊版较为合适。 书名呢？那个出版社出版的？ 这个还是转到三绝吧，梁书研究么 怎么移到这儿了，我以为这个版块都是梁羽生作品的版本讨论呢。
回 2楼(羽生堂主) 的帖子
书名就是“评梁羽生的武侠小说”，1957年武侠周报出版社出版。我逐步上传图片至我的百度空间相册，有兴趣的朋友可去观看。
http://hi.baidu.com/bebydou/album 去看看，有兴趣。。。。 看了你上传的了，没想到一开始就看到他说梁老抄袭
确实在武技描写方面有雷同的，期待下文。。。。 逐步上传。
现在来看，七剑还不是很成熟的作品，梁公真正的风格建立应是萍踪侠影录，直到云海玉弓缘至大成。而之后，类似的批评则不见了。
但可惜的是，后期作品出彩的不多，且写作的重复度较高。 假如有条件的话，家园收集的那些网络梁评也可以出书~~~ 不光是版本问题，梁书相关，梁本人相关的文章都可以归到这里 写书抄人的？对于新手来说很正常呀，相信梁也是从新手开始的 原文呢？可否上来一观？
回 12楼(燕山故客) 的帖子
5楼的地址里有扫描的。。。。。 由于最近其他要处理得太多，此文暂时没有时间处理上传，待其他的处理完再继续，有兴趣的留心关注。 现在到37页，一共有多少页呢？ 楼主，我打算把你的图片录成简体版文字发出来便于阅读，可以吧 评梁羽生的武侠小说(吴达谋)1957年武侠周报出版社出版前言
通常写一篇文学批评文章本来是无须出单行本的，而《评梁羽生的武侠小说》一文所以还要以单行本问世者，乃是由于下面的几个原因。
（一）由于这篇文章的幅度太长，以致曾连续在《武周》上刊载了七期之久，因此我们可以想象得到：即使在《武周》的读者中，也必有很多人没有看到全文。
（二）《武周》是一个新刊物，虽然它所拥有的读者数量已很可观，但相对于它在未来可能拥有的读者总数来说，则现有的读者究竟是一个较小的数目；为了使更多的读者也能看到这篇文章起见，因此有出版单行本的必要。
（三）由于这篇文章在《武周》的刊登，结果乃引起了香港《大X报》和《新X报》的围攻和污骂。在《武周》的轻轻反击之下，污骂者的嗥声虽已戛然而逝，但问题并未解决。
（四）当这篇文章还在《武周》连载期中，各地读者即纷纷来信，要求待全文刊完后，以单行本问世。
由于上述的种种原因，笔者只好同意出单行本了。
回 16楼(羽生堂主) 的帖子
没问题，也不是我的版权。只是因其他事缠身，暂时没时间去处理剩下的图片了。 评梁羽生的武侠小说一
在我写出下面对梁羽生先生的武侠小说的批评之前，有两点应该先申明的事：
第一；当我们对任何东西提出批评的时候，又一个必有的假定，就是我们不以为所批评的东西是毫无道理的。譬如，某一个人说话，我们批评他说的不对；他如果答复道：“我根本是胡说”，则我们自然只好不再批评。若根本他自己是要“胡说”还有什么批评的必要呢？
可能有许多怀成见的人，总以为武侠小说本谈不到什么道理，只是“胡说”一类。但我一向觉得武侠小说是通俗小说的一种，而且几乎是拥有读者最多的一种；一个无成见的人没有理由将武侠小说根本看成胡说八道。虽然有些人写武侠小说，确实是胡说八道；但那只表示武侠小说中有些不成东西的坏作品而已，正像论文中也有许多荒谬得不成话的文章。我们不能因为有某些坏文章便说“论文”本身是瞎闹，也不能因为有些不成东西的坏武侠小说便认为“武侠小说”本身是胡说。
如果武侠小说本身不是胡说，则我们有理由要求作品像样子；因此我们也有理由提出批评，对某一些作品论其短长，以便提高水准。这是我批评梁羽生作品的根本态度，也是批评任何人的武侠小说的态度。
第二；我们是批评一部书，自然要指出某些缺点——倘若真有那些缺点，但这并不意味着别的书没有这些缺点。批评者不一定将每一本书都作为批评对象。而且即使他分别地一本本都批评到，在分别地批评时，每一次还是只能就其一些作品谈。这并不表示批评者独独苛责那些作者。
在下面批评梁羽生的武侠，我想分别就几项谈：
(A)武技描写
(B)结构
(C)人物描写
(D)其他问题
因为武侠小说和侦探小说科学小说都是一种特别性的小说；侦探小说不能没有侦探术的描写，科学小说不能没有对特殊科学运用的描写；武侠小说不能没有对武技的描写，就其“不能没有”讲，我们可以说这就表示它们各自具有的特性所在。因此批评武侠小说，我们也得将武技描写列为第一项。一部武侠小说倘若在武技描写上太差，则纵然别的方面很好，也不能算一部“好的武侠小说”，至多只能算一部“好的小说”而已。这在侦探小说方面也是一样；一部侦探小说尽管在别的方面极好，若是在侦探术的描写方面特别拙劣幼稚，则它也只能算一部“好的小说”，却不能是一部“好的侦探小说”。因此，我们批评一部武侠小说时，得先就武技描写着眼，看它是否可算一部“好的武侠小说”。
关于结构和人物，是任何文学批评必须处理的问题，也就不必多作解释。至于“意识”问题，我不打算谈；因为我们一谈就很容易扯上政治纠纷；我们这个时代的风气已经够坏，几乎到处都可以嗅着政治宣传的气味；我宁愿使我在这里的讨论干净一点。